当前，国内水泥行业掀起一波补产风潮，尤其是临近年底，各地补产公告满天飞，不过这些补产方案并非全部“完美”，其中也存在不少问题。
今天，我们探讨一下“批大建小”情况下，按照备案(核准)产能置换，造成实质性新增产能的问题。
产能过剩是当前乃至未来一段时间国内水泥行业面临的头等问题。在国家政策层面，无论是出台近十年的《国务院办公厅关于促进建材工业稳增长调结构增效益的指导意见》还是今年出台的《建材行业稳增长工作方案(2025-2026年)》，均明确指出，严禁新增水泥熟料产能。
可以说，严禁新增水泥熟料产能是近年来贯穿于水泥行业各项产业政策的关键红线，应该作为水泥企业行为的最基本准则之一。而在本轮补产过程中，却出现了不少依托政策“漏洞”造成实质性新增水泥熟料产能的情况。
产能置换办法(2024年本)一改延续了近十年的用于置换的产能指标，依据项目备案或核准文件上的设计产能和实际建成产能确定，两者谁小按谁核定的原则，一刀切规定，用于置换的产能数量，严格依据项目备案(核准)文件明确的产能确定。这就为“批大建小”项目扩大可置换产能开了“绿灯”。甚至还出现了在置换方案中备案(核准)产能比历次生产线清单中备案(核准)产能“长个”了的情况。
就在近日，南方某省一条φ3.5m熟料线按照2500t/d的备案产能被公告用于另外一条生产线补产，置换比例2:1，实际转出1250t/d熟料产能。不过，按照该省公布的水泥熟料生产线清单，上述生产线实际产能仅为1500t/d，若以此为依据，在2:1的比例下，仅能置出750t/d产能。出让产能指标扩大了1000t/d，造成了实质上新增产能500t/d。
如果说上述生产线实际产能1500t/d，置出产能合计1250t/d，至少表(账)面上减少了250t/d的话，那么前几天某φ4.0m熟料线按照4000t/d备案产能转出，其中2500t/d按照1:1转给同厂区另一生产线，1500t/d按照1.5:1转出到省内另一条生产线，实际置出产能3000t/d，比该线实际产能(2500t/d，所在省生产线清单显示)实打实的增加了500t/d产能。
类似情况还有不少，例如某φ3.0m熟料线按照1200t/d备案产能置换，某3.5t/d熟料线按照2500t/d备案产能置换等等。这些生产线基本都有一个特点，即：窑径普遍在4.0米及以下，实际产能远小于备案(核准)产能，即“批大”的产能，“建小”的生产线。
产能指标确定方式的急转弯股票配资分析，使此类“批大建小”生产线按照备案(核准)产能置出产能，俨然使“批大”的产能以“合规”名义转让，但事实上已存在变相新增熟料产能(含减量不到位)的可能，也在事实上逾越了“严禁新增水泥熟料产能”这一产业红线。在合规补充产能时，也该补补产能确定方式的“补钉”了。
创富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
